ЗІК проти мера Тернополя – хто виграв, а хто програв?

Четвер, 11 серпня 2011, 15:18

«Бій» в прямому ефірі відбувся, хоча сили й були нерівні.

Повернімося до програми «Хто тут живе?» на телеканалі ЗІК, де в середу міський голова Тернополя свободівець Сергій Надал «віддувався», як то кажуть, і за себе, і за того хлопця. Оскільки програма в стилі журналістського розслідування стосувалося не тільки оцінки репортерів того де живе мер Тернополя, на чому їздить і чим послуговується в роботі та побуті, а й підсумків роботи влади в Тернополі, то все получилося дуже напружено і закручено. Ведучий програми зумів не тільки донести до глядачів «месідж» про те, що пан Надал, маючи значні кредити, які заледве може погасити зі своєї мерської зарплати, а й тезу про те, що за час девяти місяців каденції Надала в Тернополі вже мали місци «дивні» аукціони (коли до двох учасників торгів мала відношення одна й та ж особа), фактично небачений дерибан земельних ділянок (тільки за одну сесію міськради роздали 13 га невідомому садівничому товариству та дві ділянки для депутата-свободівця, голови депутатської комісії Михайла Гладкого, про що, до речі, свого часу першим написав саме «Тернопільський тиждень», що й було викоритсано в сюжеті). Не оминули автори програми і «потяг» Надала до частих відряджень, зачитавши запитання одного з глядачів про це і назвавши мера Тернополя «Туристом» (хм, якщо не помиляємося, то про це прізвисько міського голови також  першим написали саме ми, див.тут Чим відрізняється «Спанч Боб» (Заставний) від «Туриста» (Надала)?  Наші колеги з сайту «За Збручем» також підмітили закономірність, що «більшість тем, узятих телеканалом на озброєння, раніше відомі з матеріалів місцевих Інтернет-видань, але, очевидно, що ці та інші матеріали розслідування виявилися цікавими для телеаудиторії каналу, який має покриття на всю Галичину, де свободівці на місцевих виборах отримали тотальну перевагу».

До чого це ми? А до того, що світ не стоїть на місці. І сила та вплив інтернет-видань зростають з кожним днем. І саме інтернет-видання в сучасному світі та в силу вітчизняного законодавства перебирають на себе від традиційних ЗМІ функцію відвертішої та достовірнішої критики влади.

Що ж стосується самої програми, то проаналізувавши її, буде ще багато написано і сказано. Впевнені, що й сам пан Надал з побратимами знайде можливість якимось чином її прокоментувати (хоча в ході прямого ефіру Сергій Віталійович якось дуже вже оптимістично, для самого себе насамперед, напевне намагаючись заспокоїти себе і своє партійне керівництво, заявив, що в Тернополі ЗІК дивлять одиниці). Ну що ж, мер має право на свою думку. То ж далі буде…

P.S. Заради справедливості маємо визнати, що в одному все ж Сергій Надал був правий. Це коли сказав, що в студії проти нього одного працюють четверо (ведучий, він же директор телеканалу Дмитро Добродомов, який, і це було видно «неозброєним» оком, цього разу був вже аж занадто нетолерантним до гостя, а також «опоненти-експерти» з Тернополя – екс-мер Заставний зі своїм товаришем-заступником Гринчишином і представник «нетрадиційної» релігії, неоднозначний Олег Крочак). Сили, так би мовити, дійсно були нерівні. Тут ми зі свободівцем, чесно кажучи, згідні на всі сто. Хоча це й не оправдовує його  "діяння" на посаді міського голови Тернополя. За все в цьому житті треба платити...

«ТТ»