Понеділок, 01 вересня 2014, 12:53
В своїх попередніх публікаціях ми вже розповідали про «бізнесменів» Надала та Заставного, колишнього та діючого мерів Тернополя, які з метою розкрадання майна громади міста створили декілька спільних підприємств, одне з яких ТзОВ «Ресурс Лімітед», де засновниками виступали від Заставного – дружина Оксана та від Надала той же ПилипчукЮ.Р., один з керівників охоронної фірми «Максима» (див. фото дадаток 2 і 3)
Для юридичного оформлення різним чином «забраного» у громади міста майна Роман Заставний «вирішив» питання щодо призначення керівником реєстраційної служби ТМУЮ свого заступника по міській раді Дідича В.Є. І ось тепер з допомогою того ж таки Дідича провертають оборудки, яким міг би позаздрити і Остап Бендер.
Ось свіжі приклади.
7 червня 2014р. ТзОВ «Облтрейдінг» звертається в реєстраційну службу ТМУЮ про реєстрацію прав на нерухоме майно, яке отримало шляхом внесення засновником в статутний фонд. За дивних обставин, на майно яке належить засновнику ПП «Оптторгресурс» (див. фото додаток 1) на праві власності, суддя Тернопільського міськрайонного суду Стельмащук П.Я. 11.06.2014р. по справі №607/9311/14-2 накладає арешт. Позивачем по даній справі виступає дружина Пилипчука Ю.Р. (засновника фірм «Максима») до ТзОВ «Ресурс Лімітед».
Такого нахабства ще світ не бачив, коли на майно, яке немає ніякого відношення до позивача і відповідача накладається арешт, в той час, коли реальний власник про це навіть не знає (див. фото додаток 4 і 5)
Тут тільки треба врахувати, хто являється засновником ТзОВ «Ресурс Лімітед».
Тоді реєстраційна служба ТМУЮ, порушуючи всі норми чинного законодавства, (це все описано в рішенні суду від 7.08.2014р. по справі №810/4544/14) відмовляє в законній реєстрації права власності на нерухоме майно ТзОВ «Облтрейдінг». Це все проходить не без відома та участі керівника реєстраційної служби Дідича В.Є., колишнього заступника колишнього горе-мера Заставного.
Штучне затягування розгляду заяви ТзОВ «Облтрейдінг» зв’язане тільки з одним - яким же чином забрати майно на фірму «Ресурс Лімітед», яке їй не належить.
Як може державний орган в особі реєстраційної служби ТМУЮ нехтувати ст.12 Закону України «Про господарські Товариства», ст.115 Цивільного кодексу України та ст.85 Господарського кодексу України, де сказано, що господарське товариство є власником майна, переданого йому учасником у власність як внесок до статутного капіталу. Аналогічна правова позиція міститься у Постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 7.11.2006р. у справі 7/61-75/, а саме – будь-яке майно, що передане учасниками в статутний фонд, стає власністю товариства.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно у разі внесення до статутного фонду передбачено видачу свідоцтва про право власності з підписом державного реєстратора на підприємство, що отримало в статутний фонд нерухомість.
Згідно ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено перелік підстав для відмови у реєстрації, а ч.4 даної статті прямо заборонено відмовляти у реєстрації.
Згідно ст..15 вже згаданого закону Державна реєстрація прав (надання відмови в ній) проводиться в строк, що не перевищує 14 робочих днів з моменту звернення. У разі надходження заяви про державну реєстрацію обтяжень на майно, щодо якого уже зареєстровано заяву про державну реєстрацію права на це майно, державний реєстратор розглядає спочатку заяву про реєстрацію прав, а після цього – заяву про державну реєстрацію обтяжень.
В нашій ситуації заява зареєстрована 7.06.3014р., а якісь видумані обтяження реєстратор починає вносити 12.06.2014р., тим самим даючи можливість Заставному та Надалу «ліпити» якісь судові справи за участю судді Стельмащукк П.Я.
У відписці реєстратора однією з причин є посилання на відсутність оригіналу судового рішення в матеріалах доданих до заяви про реєстрацію, хоча навіть юристам, які вчились на двійки-трійки, відомо, що оригінали судових рішень (ухвал) залишаються в судових справах, сторонам по справі видаються належним чином завірені копії.
Що це? Безграмотність, повне нехтування закону, чи Дідич, Надал та Заставний керуються якимось своїми законами та необмеженим захланним апетитом?
На ці всі порушення Закону керівництво реєстраційної служби ТМУЮ спонукало рядового реєстратора, яка стоїть перед вибором – втрати роботи або виконувати злочинні розпорядження. З моменту подачі заяви і до моменту отримання рішення про відмову пройшло аж 27 робочих днів, що являється грубим порушенням закону.
Рішенням суду в Києві (див. фото додатки 6 і 7) визнано дії реєстраційної служби ТМУЮ протиправними щодо внесення обтяжень та прийнятті рішень про відмову в реєстрації нерухомості ТзОВ «Облтрейдінг».
Залишається тільки неприємний осад від тієї неподоланої корупції і фальші горе-політиків Заставного та Надала, які не дивлячись на війну в Україні, на загибель тисяч патріотів, продовжують переслідувати тільки свої міщанські інтереси. При цьому підставляючи молодого суддю міжрайсуду Стельмащука П.Я., і реєстратора реєстраційної служби.
Але сподіваємося, що такі цинічні афери сьогоднішньої та колишньої влади Тернополя не безкінечні. Адже люди розуміють, хто це дорвався до керівництва міста і впевнені, що це врахують на чергових виборах.
А ми залишаємо за собою право дану статтю з додатками до неї направити в генеральну прокуратуру України, Міністерство юстиції, антикорупційні відомства та кваліфікаційну комісію суддів.
Сьогодні ми описали тільки про один випадок,а в наступних публікаціях будуть описані інші махінації отих – Дідичів, Заставних та Надалів…
«Тернопільський тиждень»
Додаток 1
Додаток 2
Додаток 3
Додаток 4
Додаток 5
Додаток 6
Додаток 7
Худобиськи які
Коментарі
Стрічка RSS коментарів цього запису