Нове на сайті:
Причини, з яких Вам можуть відмовити у реєстрації права власності Жінка обікрала п'яного, який заснув у кафе 1 липня 2017 року громадські формування можуть втратити ознаку неприбутковості Через невирішену проблему винищуються ліси на Тернопіллі Найпошириніша схема шахрайства на Тернопільщині За бажання незаконно заробити тернополянин заплатить сотні тисяч гривень Як отримати інформацію з Державного реєстру прав Юна тернополянка перемогла на міжнародних конкурсах у Польщі Через балкон, що обвалився, хтось з посадовців міської ради може сісти Тернополяни проти будівництва автогазозаправної станції Чиновника врятували від тюрми, а посадили зека? Чергове шахрайство з грошима у відомому медичному закладі Тернополя Через приїзд "великого реформатора" дорога Тернопіль - Львів перекрита (фотофакт) Що і де ремонтують в Тернополі Чим тішаться підлеглі Барни (відео)

«2% людей – думають, 3 % - думають, що думають. А 95% людей радше помруть, ані ж почнуть думати...»

Цій історії з запахом криміналу вже більше трьох років, пише Тернопільський кореспондент.

І чим більше вона «розслідується», тим більше стає подібною на мою боротьбу із вітряками. А все тому, що у торжестві законності та покарання винних службових осіб, крім мене, ніхто не зацікавлений. Більше того, за увесь цей час я зазнав принижень, цькувань та відчув себе незахищеним у нашому суспільстві. Це у державі, де кожний новий генеральний прокурор, кожний новий міністр внутрішніх справ декларує боротьбу із корупцією та розкраданням коштів держави.

Все розпочалося з того, що 03 квітня 2013 року я написав заяву до спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Тернопільській області про окремі факти протиправної бездіяльності колишнього головного державного санітарного лікаря Кременецького району – головного лікаря ДЗ «Кременецька районна СЕС» Трубіцина С.О.. Дані факти полягали в тому, що Трубіцин, будучи службовою особою, упродовж 2012 року діяв умисно, у власних особистих інтересах, внаслідок чого привласнив чуже майно – кошти від списаного пального, нібито використаного для виїздів автомобіля ГАЗ – 53, обладнаного авто дезкамерою, для проведення дезінфекційних заходів у місцях спалахів інфекційних хвороб, та неодноразово віддавав неправомірну вказівку щодо внесення до офіційних документів (шляхових листів) завідомо неправдивих відомостей про виїзди вказаного автомобіля, в результаті чого привласнив майно на суму понад 25 000 грн.

У той же день вищевикладене було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та передано для всебічного та повного розслідування до СВ Кременецького РВ.

19 серпня 2013 року рішенням слідчого СВ Кременецького РВ Гураля І.В. кримінальне провадження було закрито у зв’язку з відсутністю складу злочину. Не погодившись із даним рішенням, 23 грудня 2015 року мною до Кременецького районного суду Тернопільській області подано скаргу на дану постанову.

18.01.2016 року Кременецькою місцевою прокуратурою прийнято рішення про скасування цієї постанови, а 21.01.2016 року ухвалою слідчого судді закрито провадження за моєю скаргою.Підставою для скасування постанови від 19 серпня 2013 року про закриття даного кримінального провадження стало те, що слідчим було порушено вимоги КПК України, а саме: рішення прийнято без з’ясування усіх обставин та перевірки доказів.

26 травня 2016 року старшим слідчим СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції Павлюком В.А. дане кримінальне провадження вдруге закрито у зв’язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.Однією із основних причин прийняття  вищезгаданої постанови стало те, що 14 квітня 2016 року документи, які стосуються фінансово-господарської діяльності ДЗ «Кременецька районна СЕС» за період 2006 – 2012 роки, вилучені та знищені.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, діючи в інтересах держави, мною було направлено скаргу до слідчого судді про скасування цього незаконного рішення.

22 червня 2016 року рішенням слідчого судді постанову про закриття кримінального провадження скасовано. Підстава: висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи, слідчим не проведено допиту всіх свідків з метою перевірки правдивості їх показів, оскільки під час розгляду скарги встановлено, що було здійснено 71 виклик на вогнищах інфекційних хвороб, допитано лише 51 особу з яких 39 осіб стверджували, що автодезкамера СЕС ГАЗ -52 до них не приїжджала, дезінфекції речей не проводила та лише 7 осіб підтвердили проведення дезінфекцій.Слідчий не зробив спроби вилучення «журналу реєстрації екстрених повідомлень інфекційних хвороб», «журналу обліку проведення дезінфекції у вогнищах інфекційних хвороб», посилаючись на те, що термін їх зберігання закінчився і вони знищенні. Однак, слідчим не звернуто увагу, що «журнал реєстрації екстрених повідомлень інфекційних хвороб», «журнал обліку проведення дезінфекції у вогнищах інфекційних хвороб» можна знайти в інших організаціях, зокрема в обласній СЕС та інших установах, куди подавалась звітність, про що я неодноразово наголошував.Також, органом досудового розслідування безпідставно не взяті до уваги неодноразові мої клопотання щодо спонукання досудового слідства до виконання завдань кримінального провадження.

Я неодноразово звертався до Кременецької місцевої прокуратури, до Генерального прокурора України, до НАБУ.

Нещодавно мені було надіслано рішення Кременецької прокуратури №28/304-13 від 27.07.2016 року стосовно розгляду моєї заяви щодо протиправної діяльності слідчого Павлюка. Судячи із тексту вищезгаданого документа, з метою встановлення причин затягування досудового розслідування по кримінальному провадженні, Кременецькою міською прокуратурою дано доручення начальнику Кременецького відділу поліції на проведення службової перевірки щодо дотриманням слідчим вимог кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування. За результатами виконання даного доручення старшому слідчому Павлюку суворо вказано на неналежне виконання ним своїх повноважень та попереджено про недопущення виявлених порушень в майбутньому. Крім того, з метою активізації проведення досудового розслідування та прийняття обґрунтованого рішення по кримінальному провадженні процесуальним прокурором у порядку статті 36 КПК України дано письмові вказівки старшому слідчому Павлюку.

Однак й донині досудове розслідування кримінального провадження пущено на гальма. На мої неодноразові звернення з приводу стадії розслідування, слідчим надаються одні запевнення, а мої покази й надалі не беруться до уваги. Складається враження кругової поруки та умисного затягування досудового розслідування кримінального провадження,  поверхневого дослідження наданих мною фактів та підтасування певних обставин так, як стає вигідним слідству

Анатолій Костенко

Додати коментар

Захисний код
Оновити

Погода, Новости, загрузка...

Останні публікації

Нас відвідали

Мітки



Карта сайту

Ukr.Net

Авто базар http://avtosale.ua/. Свіжі новини України і Світу в режимі реального часу. Фільми в кінотеатрах на KINOafisha.ua. Телепрограма на TVgid.ua.

Яндекс.Метрика

Тернопільський тиждень