Середа, 22 квітня 2026, 15:38
Упродовж 2024–2025 років у Тернополі неодноразово публічно повідомлялося про вручення сертифікатів на компенсацію житла для військовослужбовців у межах програм, пов’язаних із забезпеченням обороноздатності.
Ініціатива виглядає соціально важливою та необхідною в умовах війни.
Втім, аналіз механізму її реалізації ставить під сумнів прозорість і зрозумілість прийнятих рішень.
Програма діє відповідно до Порядку, затвердженого рішенням виконавчого комітету №431 від 19.03.2024.
Відсутність критеріїв — ключова проблема
Порядок не містить:
• критеріїв пріоритетності;
• механізму черговості;
• системи оцінювання заявників.
Пункт 12 рішення передбачає роботу Комісії, однак не визначає, за якими саме принципами вона приймає рішення.
Офіційно через запити підтверджено:
• рейтингові списки не ведуться;
• порівняльні таблиці не формуються;
• додаткові критерії не застосовуються.
Фактично це означає:
- рішення приймаються без чітко визначеної системи відбору.
Формально — одне, фактично — інше
Пункт 11 Порядку передбачає ширше коло осіб, включаючи ветеранів та сім’ї загиблих.
Водночас, за офіційними відповідями, у 2024–2025 роках ці категорії компенсації не отримували.
- Це свідчить про розбіжність між нормою і практикою...
Обмежений бюджет — без зрозумілого відбору
Фінансування:
• 2024 рік — 8 млн грн
• 2025 рік — 2,7 млн грн
Заяв:
• 41 подано
• 27 задоволено
• 14 відмовлено
При цьому відсутній будь-який механізм, який пояснює:
- чому саме ці 27 осіб отримали компенсацію???
Паралельна реальність: квартирна черга vs «Обороноздатність»
На цьому фоні особливо гостро постає інше питання.
У Тернополі роками існує квартирний облік — люди очікують на житло десятиліттями відповідно до встановленої черги.
Водночас:
• програми, пов’язані з обороноздатністю, функціонують окремо;
• компенсації або сертифікати на житло надаються поза цією чергою;
• перебування на квартирному обліку не є визначальним критерієм.
- Фактично одночасно існують дві різні системи доступу до житла: — одна — формалізована, довготривала, з чергою;
— інша — швидша, але без чітко визначених правил.
Це створює враження існування паралельних механізмів, які не є взаємопов’язаними та не мають єдиних критеріїв справедливості.
Закритість інформації
Спроби отримати детальнішу інформацію показали:
• відсутність доступу до повних реєстрів;
• обмежений доступ до протоколів;
• посилання на “службову інформацію” навіть щодо знеособлених даних.
- Це унеможливлює перевірку обґрунтованості рішень.
Ризики, які неможливо ігнорувати
У сукупності:
• відсутність критеріїв;
• відсутність аналітики;
• обмежений доступ до інформації;
• розбіжність між нормами і практикою;
створюють ситуацію, в якій: — рішення мають суб’єктивний характер;
— вибірковості;
— з’являються об’єктивні передумови для зловживань.
Висновок
Коли: — черга на житло в ТМР існує роками;
— паралельно діє інша система без чітких критеріїв;
— механізм відбору (ТМР) не розкривається;
Виникає головне питання: - чи однакові правила діють для всіх? Таємниця!
Маємо перетворення соціально важливої програма на механізм, який складно перевірити!
Це визначає не лише ефективність програми, а й рівень довіри до рішень, які приймаються певними особами від імені громади.
