На Тернопільщині перемогу у всіх п’яти округах здобула об’єднана опозиція та «Свобода». Зважаючи на результати голосуванння, які демонструють тернополяни, це здається закономірним. Проте, до 28 жовтня про перемогу опозиціонерів впевно говорили стосовно лише одного окугу - №163, м.Тернопіль. 4 інші перемоги майже не прогнозувалися.
Тернопільщина ввійшла в трійку областей, в яких, за оцінкою ОПОРИ, зафіксовано найбільше прикладів використання «непрямого підкупу виборців». Кандидати, які застосовували цей незаконний метод агітації, часто мали прихильність влади, а соціологи та експерти впевнено прогнозували їм перемогу.
Результати виборів неабияк всіх здивували. Як пояснив цей феномен працівник штабу одного із кандидатів-мажоритарників: соціологія за 2 тижні впевнено прогнозувала їх кандидату перемогу, втім перемогу «вкрали» 20 % виборців, які на той момент «не визначилися». Саме ці виборці на дільницях вирішили підтримати кандидатів, політичні сили, які були і знайомі, і більш традиційні.
Тернопільщина ввійшла в трійку областей, в яких, за оцінкою ОПОРИ, зафіксовано найбільше прикладів використання «непрямого підкупу виборців»
Нижче подаємо бачення ситуації з різних округів.
Округ № 163, Тернопіль
Цей округ чи неєдиний, де явним фаворитом був представник ВО «Свободи», голова облради Олексій Кайда. Тернопіль проголосував за цю політсилу у 2010 році на місцевих виборах, відтак два роки тому «Свобода» отримала більшість мандатів та крісло міського голови.
Олексій Кайда і до виборів сам мав досить велику впізнаваність в обласному центрі, відтак до надзвичайної креативності штабу кандидата не треба було вдаватися. Як результат – Кайда відмовився від різного роду дебатів, які проводилися різними структурами, і це себе виправдало.
Цього разу успіх виявився ще більш явним – 56,65% голосів і перевага над другим результатом в окрузі – понад 40% або майже 45 тисяч голосів різниці.
Округ № 164, Збараж
Вибори на цьому окрузі очікувалися з особливими побоюваннями. З одного боку фаворитом кампанії називали самовисуванця Володимира Клименка, який провів дуже дорогу кампанію, яка супроводжувалася ремонтами десятків кілометрів доріг, заміною вікон та дверей у навчальних та дошкільних закладах, що обраховувалося кількома тисячами метало-пластикових конструкцій та інше. І хоча до кінця ніхто не дослідив, де був ресурс кандидата, а де використання державних чи міжнародних програм, але влада явно підтримувала цього кандидата.
Гостроти ситуації додавало те, що штаб одного із конкурентів, якому також нечужа була влада, розробив схему підкупу виборців. За конфіденційною інформацією, в списку «симпатиків» кандидата перебувало понад 50 тисяч (!) виборців. Коли стало відомо явку виборців на 20.00 28 жовтня, представники штабу уже готувалися святкувати перемогу з перевагою в понад 50 %, адже список «симпатиків» давав на це підстави.
Зіткнення в день виборів двох штабів могли б мати непередбачені наслідки, проте виборець вніс корективи – 45,33% виборців віддали перевагу ще іншому кандидату – Михайлу Головку з ВО «Свобода». Другий результат показав Володимир Клименко – 20,69 %.
Чому Клименко попри великі затрати отримав малий результат? Як сказав один із спостерігачів: його присутність й ресурс були такі масштабні, що це просто «налякало» виборця. Чому не спрацював «підкуп»? Ймовірно, що особи, які за це відповідали просто перебільшили кількість «симпатиків», щоб залишити ці кошти для себе.
Округ № 165, Зборів
Ситуація в цьому окрузі напередодні дня виборів теж була не надто сприятлива для опозиції. Тут соціологи робили ставку або ж на неофіційного представника влади або ж на представника УДАРу, якого особисто підтримував Валентин Наливайченко, котрий майже рік готував цей округ для себе.
Перемогу все ж здобув представник ВО «Батьківщина», 27-літній Володимир Бойко, який майже на 18 % переміг опонентів.
Округ № 166, Теребовля
Округ, складність якого полягала в тому, що тут шляхом самовисування балотувалася дружина Голови ОДА Надія Хоптян. Її не лише підтримувала влада, але й було зроблено інші кроки, які вказували, що кандидат бореться виключно за перемогу. Зокрема, це єдиний округ, де офіційний кандидат від Партії регіонів знявся з перегонів. Ще одна річ, яка набула резонансу – перепис мешканців Чемирівського району Хмельницької області на округ на Тернопільщині. За даними штабу одних із конкурентів таким чином було прописано близько 100 осіб.
На що можна було розраховувати, використовуючи таку складну технологію, переписуючи 100 осіб, у той час, коли округ має 180 000 виборців, – залишається невідомим.
Тернопільщина проголосувала за опозицію, ані адмінресурс, ані «непрямий підкуп виборців» не змогли внести жодних суттєвих корективів
Перемогу здобув представник ВО «Батьківщини» Михайло Апостол із результатом 38,97 % і понад 13 % відриву від найближчого конкурента.
Надія Хоптян посіла лише 4-у з 7 позицій із 11 % голосів.
Округ № 167, Чортків
У цьому окрузі найбільша конкуренція була між мажоритарниками, проте й тут не обійшлося без сюрпризів. Справа у тім, що від опозиції тут балотувався діючий депутат ВРУ Іван Стойко. Опозиція до останнього дебатувала, кого ж виставити по окрузі, і Стойко фактично в кінці липня отримав це місце. На той час всі конкуренти розвернули потужні кампанії. Іван Стойко навіть на закінчення кампанії не міг зрівнятися своєю присутністю в зовнішній рекламі чи отримати підтримку влади.
З цього огляду його результат просто приголомшуючий – 33,68 %, при тому, що наступний переслідувач здобув 16,01 %.
Тернопільщина проголосувала за опозицію, ані адмінресурс, ані «непрямий підкуп виборців» не змогли внести жодних суттєвих корективів. Принаймі, у результати мажоритарників.
Святослав Липовецький, координатор виборчих програм Громадянської Мережі ОПОРА в Тернопільській області
Худобиськи які